寫在 台灣青年公民的社會實踐和參與

此時的我，腦袋一片混亂。

沒關係，我試著殺出一條血路吧！

跟我同年的年輕人，有375,746人，我們在2004年的春天有了第一次選舉自己國家的總統的機會。那時的我，還傻傻的，因為剛談戀愛，所以國家大事的魅力輸給了兒女情長。那時，所有的選舉對我來說，都無關痛癢，因為那離我太遙遠了，也太無可撼動了。04年末的立委選舉，對我來說，算是公共參與的啟蒙，不過，也不是什麼大不了的事情，只是在網路上面罵罵，紓解心中的不爽。但重要的是為什麼我會不爽？我不爽，為什麼我們家鄉的建設會這麼爛？明明有很多做好的機會。為什麼，大家都生活的這麼努力，那些人還可以把事情搞爛？我不爽，為什麼大家都可以袖手旁觀，好像不是我們自己的事情，可是每個人都在付出不小的代價？我不爽，為什麼連最基本的請求都要這麼卑微？

陪伴，就是陪伴，讓我對這個社會這麼不爽的動機化做比較正面的力量。05年，我開始反省自己的學習，跟我的人生，到底能做什麼來化解心中這麼大的負能量。跟著朋友上山下海，認識自己的家鄉，認識自己所做的學問，在年底做出了生涯重大的決定，重考研究所。這個陪伴，不只是朋友間的陪伴，而是當我從空間專業的角度切入台灣歷史之後，我才知道台灣也需要我們的陪伴。

台灣需要更多年輕人的陪伴。每年有將近40至30萬的年輕人，擁有第一次的投票權，雖然這個數字會隨著出生率的降低而減少，像是根據內政部戶政司民國96年11月底的統計滿一歲的小朋友只有207,173人，但更為要緊的是投票之前我們對台灣的認識與了解。台灣的年輕人不冷漠，根據某電視台不負責任的新聞報導，在4月5號墾丁貓鼻頭公園當五月天樂團登場時，將近湧進了10萬人，我當時跟他們一樣都high翻了。但是回到墾丁大街的車陣中，我偷偷反問自己，有多少熱情能夠化為讓台灣的音樂環境更好，讓台灣的國家公園更好的能量？這跟選舉有沒有關？歐！這太難回答了。

我只知道，有關係，又沒有這麼嚴重。新任總統跟苗栗通霄的馬家庄，也許是美麗的誤會，但是英九大道，是怎麼回事？是拍馬屁？還是造神運動？再一次讓我懷疑，台灣自稱是華人社會裡最民主的國家，但是你看選後媒體爭相報導新第一家庭的生活大小事，真讓人不禁懷疑，我們究竟是信仰民主？還是膜拜著供奉在民主大廟裡面那一尊尊的政治強人泥像？

我的參與沒有捷徑。我們好好地努力跟台灣談場戀愛吧！

read more...

遊 出磺坑

今天走得有點大圈，繞了將近一個山頭，好久沒有這樣流流汗了，也希望黃道的畢業設計可以作的順順利利，我的思考好像真的很跳躍？今天早上約的真的有點太早，八點耶！但是，我們隨性但不隨便地開始了今天的行程。到陳列館，我們跟著謝先生看著過往採油礦所使用的機具，真的很深奧。後來我們拉到戶外，謝先生再跟我們解釋出磺坑的開採歷史。

許多問題在我心底慢慢地發酵。過往的地景，能夠帶給我們什麼？這些記錄著生活在台灣的人們，他們的能源開採史，再轉化成觀光資源之前，需要怎麼被閱讀與消化？在客委會這麼熱情地完成客庄資源普查後，又積極地進行景點的規劃與開發，苗栗全縣是否已經為觀光業做好準備？

我樂見像出磺坑這類能夠代表苗栗個性的小聚落，能夠被重新發現、被看見，因為它有太多的苗栗故事可以說明，多山多丘陵、盛產天然氣、再加上優質的黏土層、公賣局最愛用的酒甕、十個苗栗人有七個跟中油扯得上關係、客家人苦讀及第的職涯模式，還有好多好多。但是當今天開發出磺坑時，還需要利用河床開闢新的停車場，只為了容納更多的大型遊覽車、小型私家轎車，我真的很替苗栗觀光的未來擔心。

如果未來我們將有更多的外來觀光客來這些不算深入山區，但卻又很分散的景點，我們如何能帶進環境容受力的概念，細水長流地開發這些景點？至少，這是我的立場。而從這出發，我認為苗栗目前最該做的設計有兩種。其一，就是對縣內兩個一等站的火車站，竹南、苗栗站，還有高鐵豐富站，進行設計。設計什麼呢？設計一個符合環境容受力概念的觀光旅行的轉運站與轉運系統，包括觀光巴士、觀光列車、友善的轉運環境，讓觀光客可以不要動用私家轎車，可以很健康地來體驗苗栗，這個品牌的細緻。

第二，針對集體意象的部分進行管制與設計。因為這些景色象徵了苗栗觀光旅遊的個性與特色，縣政府與全體縣民不應該讓這個商標，或是品牌矇上灰塵，必須要確保這些靠苗栗好山好水的觀光業的收入能夠細水長流，也才能在縣府稅收無虞的情況下確保全體縣民的福利。因此各別的商家在這些規範下，在不影響公共觀瞻的部分，可以盡其所能的發揮各自的創意。這些景色包括重要的省道路口，例如台72線跟台3線交叉口；特殊景致，例如苗栗八景；影響觀光客對苗栗第一印象的公路客運、台鐵、高鐵轉運站、公車等候站；以及最貼近觀光客使用的自行車道等。這邊所提的設計，絕對不是城鄉新風貌那種化點妝就以為自己是林志玲般地膚淺；城鄉新風貌的概念可以推溯至1893年Burham在芝加哥辦哥倫比亞世界博覽會，再加上華盛頓特區重新妝點，後來成為城市美化運動(City Beautiful Movement)，透過一些廣場美化、紀念碑設立讓人民對政府有向心力，並將政府的權力視覺化。這些設計，我認為應該要能納入觀光業者的共同討論與決議，將細水長流的概念讓大家一起討論。

我認為這裡最大的破綻是，服務面積這麼廣大，景點這麼分散，服務的效率是否足夠？並且，轉運系統是否能在不影響觀光客自由移動的意志下，有效地運作？

也很感謝，黃道幫我們約到了謝忠雄先生，他也很熱心地跟我們解說，出磺坑的來龍去脈，雖然三句不離政治，但是我還是能充分地感受他對出磺坑的用心。

回程，在車上跟黃道提及，不知道回苗栗開建築師事務所有沒有市場？他問我，苗栗人有能力消費有設計品質在裡頭的產品嗎？我認為，也許一開始有些建築師有能力提供，但是苗栗人不需要，漸漸地，苗栗的建築師也不提供了。所以，現在是市場上沒有這種產品供民眾選擇。我這麼說，其實很不負責任，因為我甚至沒有對苗栗縣境內，對有提供建築設計的設計師作品進行初步了解，全憑個人經驗與印象。我也得檢討自己，之前想要進行對建築師訪問的專題，不知道跑哪去了？也許這股能量跑到論文去了，我不知道。又也許，論文結束了，還有一大堆事情等著我去做，那麼何時能完成這個專題呢？我真的不知道。

我還真的很想回苗栗開事務所，但前提是，今年暑假要畢業，然後要考上建築師。祝福我吧！

read more...

第一場公民願景審議系列論壇之心得

昨天(11月24日)是公民願景審議系列論壇的第一場，在台南麻豆的真理大學舉辦，主題是農業發展條例與農業政策，與會的公民年齡層從二年級生到七年級生，有農民、有地主、有規劃師，有強烈個人立場的公民，也有正在學習農業議題的公民，這麼豐富的組成一定會是場精彩的對話。這場論壇是我自從參加了2005年青年國是會議，以及在2006年執行了帶有審議民主精神的南區府城青年交流中心的空間規劃工作坊之後，第一次見證了審議民主深入以非青年為主的公民社會的現場。

台南場要討論的議題是農業發展條例與農業政策，與會公民幾乎都有很深的農業體驗，因此都很期待將自己遭遇到的問題能轉達給政府官員。討論的細項議題從農地使用、產銷制度到對新農民的期許，但是與會公民對於問題認知的程度不同，對於資訊掌握的程度也不同，容易形成對話的壟斷，讓發言侷限在部分公民，這一直是審議民主極須克服的問題。在初期對話時，應該引領公民們去探詢他們問題背後的邏輯與原則是什麼，例如農發條例雖然立意良善卻無法實質幫助到弱勢小農，農發條例的原則應該是什麼，避免政黨提出修正案時離幫助弱勢小農越來越遠。與會公民普遍能接受將討論焦點放在「我們要提出問題讓政府來幫我們解決」，但還是容易出現「制定政策」或「配套措施」的討論，我認為應該要對問題有更深的釐清，例如農村舊聚落不易更新與台灣特有的土地繼承制度是否有直接相關，還是農村舊聚落不易更新就是因為繼承制度，這之間的因果關係應該要有更深刻的討論，把問題描述明確，才不會讓政黨在辯論時有模糊的機會。
這場論壇的議題對我而言，對我這個旁觀的工作人員而言，我更想知道的是到底人跟土地的關係應該是什麼？我們的生活越來越跟土地脫離關係了，生活不再跟空間綁在一起，拜全球化所賜，到哪裡都可以過一樣的生活；也不再靠地利來吃穿，靠肥沃的土壤、鮮美的魚、珍貴的礦產；那土地對我們來說，應該是什麼；農業對我們來說，又算是什麼？我這邊所說的我們，是指七年級前段班的我們，也就是現在二十歲出頭的我們。

農業發展條例如果只單討論農業，我覺得會陷入一種一廂情願的狀況，因為這些包括高科技產業與傳統產業政策等的產業政策，基本上是對國家總體資源進行分配的動作。就像是地方政府一味的想要合併升格成直轄市，進而獲取更多的資源分配，但是如果讓這些直轄市成功設立了，不管是變成直轄市還是「準」直轄市，那麼我們得問新增加的資源哪裡來，不是從原本的直轄市分出來，就是從其他更弱勢的地方政府分出來。這並非是責難地方政府或是那些弱勢的產業，而是如果我們不對總體產業有明確的討論定位、取得共識與檢視政策之間可能的矛盾與衝突，那麼每個產業都在獎勵、都在優惠、都在開放，到後來都變成了跟後代子孫借款，不斷舉債。

農發條例的原則應該是努力創造各種可能性的提供，且避免不公義的情形發生。各種的可能性，像是提供新農民一個耕作的友善環境、合理的農地價格、合理的產銷利潤、提供不良農地轉作提其他用途、保護優良農地的完整使用、讓公共設施(水電、瓦斯、網路等)的規模經濟合理的落實在舊聚落以避免不必要的聚落擴張；不公義的情況像是限制農地最小的可建築面積，不得小於0.25公頃，擋不了財團操作，卻妨礙了真正的農民在舊聚落內的農舍更新。其實也就是在不管制定何種政策時一直要努力避免的，「以台北眼光看天下」。

農村與都市是相對的概念，他們卻同時影響了我們的空間與土地利用。都市計劃只能管都市計畫範圍內的土地使用，但是都市計劃的控制都市發展強度的能力在幾次的搶建風潮下，早已破壞殆盡，現在只能靠都市設計或都市更新做果酸換膚或局部整容的動作。第一波搶建就發生在民國62年，政府從民國五十年代的經濟建設計劃開始積極發展工業，產生了許多田間小工廠，直接破壞了農業生產的品質，在這種工農搶地的情況下為了保護農業生產，於是行政院頒「限制建地擴展執行方案」及內政部頒「限制建地擴展執行辦法」對「田」地目土地實施限建，農地所有者便在田中搭起了農舍，以保持未來可建築的權利。我在苗栗的家就是這樣才有辦法在水稻田的旁邊蓋了五層樓，原本是一間堆放農具的農舍，這農舍還是那時剛大學畢業的老爸與阿公親手搭起來的。這一波的搶建，算得上是台灣都市開始往郊區蔓延，其實這邊所指稱的郊區，就是在原本核心都市附近的農村聚落。而第二波的搶建，也就是在都市計畫地區實施容積率管制前的搶建，發生的時間從民國70年到94年，以82-84間最為劇烈。

從農發條例引申出來的集村農舍，也與都市發展中的都市更新政策背道而馳。一方面鼓勵人們復甦沒落的市中心，另一方面又釋出便宜農地開發集村農舍，除了大台北地區因為人口壓力能夠同時進行，出了北台灣，沒有人願意捨棄郊區或農村便宜的可建築用地，而屈就於高地價的市中心。當大台北都會區如火如荼的進行著將農地變建地，還有將市中心高容積化，也宣告著台灣城鄉的差距永遠不會縮小。

參加了半場公民願景審議論壇，為了一吐身為工作人員無法抒發己見的痛快，大塊文章了一番。農業政策中關於空間的問題不只是農村與農地，更是必須要重頭檢視到底農業該扮演的角色為何，以及在台灣複雜糾葛的空間問題中，都市與非都市如何動態的影響著。我們身在這個時代，要把事情做錯、做爛，很簡單；要做對、做好，難上加難。公民願景審議的系列論壇，是件對的事情，也是件不容易的事情，因此我向所有即將與會的公民與全體工作人員致上最深的敬意與祝福。
read more...

我的問題是...

都市是很複雜的動態過程，按照CIAM的觀察，他們將都市活動分為四類：工作、居住、休閒與交通。政府做完基礎設施的建設後，便交由私部門來進行開發。而提供居住場所的私人團體或行動者，則是把整個城市都當作是工業區(Buzzelli and Harris, 2006)，因此他們的最終狀態，也就是一些住宅產品，將直接影響到都市的型態。

台灣都市中不同類型的建築物，像是超高層建築、辦公大廈、公寓、連棟透天或獨棟別墅，經常比鄰而立，共存的狀況令人不禁詫異，同一條街、路的兩側或是同一街廓，其土地使用的強度在法規管制下都相同，為何卻仍建築成迥然不同的形式，不同的使用強度。

在都市計畫中，行動者只要在合法的範圍下求取對個體本身最大的利益，至於行動的結果是否會達成擬訂計畫之初所預期的目標或是產生落差，則是計畫再次擬訂或修正時重要的參考依據。控制都市空間的管制，從原本都市計畫中土地使用管制與建築技術規則消極的減少對地產價值的傷害以及確保公共衛生與安全，進步到現在以都市設計積極的提升都市空間品質以增加地產價值，因此空間管制是否能有效影響建築開發者的行動以形塑高品質的都市空間，將是重要的研究課題。

每一塊土地都有其法規限制，當行動者在獲得土地資訊後，他們究竟會做何種判斷，決定出什麼樣的建築類型與規模，在資訊不充足的市場上是可以降低風險的。而這樣的建築類型與規模也直接的影響了都市空間。因此了解在管制環境之下的行動者，在接收到土地訊息之後會做何反應，將有助於檢視都市空間管制是否有效。
read more...

讓看見苗栗作為看見自己的方法

今年Miaoli-YA的暑期活動，讓我十分興奮。這個團隊從2005年初開始摸索自己的方向與腳步，曾經停滯、困頓，曾經招生困難，而我也曾經被人稱讚「苗栗就靠你啦！」再加上拍拍肩膀，也曾經看著別人在公認的人生道路上順遂的行進著而懷疑自己，但卻慶幸我不曾放棄過Miaoli-YA。當我們自信地邁出試探答案的步伐時，發現身旁的自己跟夥伴從「我能作什麼」的疑問到「我覺得我們應該要」的主張；從旁觀的等待指示，到主動把想像丟到團體中。今年的活動，仍是一種實驗性的試探，為了營造出Miaoli-YA可以持續討論且與苗栗結合的場域，朝著編輯一本刊物前進。

活動包山包海、當然包吃包住，還包了一個颱風。這號颱風，風雨欲來的氣勢可說是2007年最強烈的，包括台鐵西幹線停駛、17級陣風、雙颱風眼，新聞報的像電影預告一樣，令人緊張的屏息以待。在最劇烈的風雨即將到來的那晚，我們詢問是否有夥伴要先離開，不知道是否離不開，但大家都決定留下來共同守候，那瞬間跟Miaoli-YA所遭遇的處境幾乎相同。在台灣政治與公共事務環境這麼惡質，人民對代議政治、司法體制根本上的不信任，經濟、環境問題接踵而至的同時，也許是這群同樣生活在台灣的人也走不開、離不了，也許是我們這群年輕人的生命經驗永遠跟苗栗綁在一起，那晚，我們真誠的面對自己，圍了個圈，似乎在守候著黎明，真正的黎明到來。

在圍圈的話語中，可以聞到濃濃的憤怒、埋怨的氣息，對於不公義、不合理忿忿不平。看見苗栗，其實隱藏在背後的是我們對現在苗栗被看見的形象，或是被看見的方式感到不滿。比起看見，更重要的是選擇；以前的苗栗被誰選擇了只有什麼才能被看見，而這樣的選擇勢必遮蔽了某些的面向。因此，我們的看見與選擇帶著一種新的價值觀來家鄉，這個價值觀相信資訊的公開；相信社區的參與；相信在各個角落人們的努力。但是這樣的選擇必定是片面的，在未來我們宣示價值觀，同時必須更加小心地隨時檢視，因為這樣的選擇，我們是否遮蔽了什麼，而違背當初我們的價值。

我們在家鄉的出現，某種程度上帶著所謂受過教育的、見過世面的、先進的、現代的身分，雖然在現階段啟蒙自我的意義重於啟蒙他者，但是我們得要更加留意別讓批判取代了解，別讓過往的生活經驗與智識遮蔽了欲啟蒙的雙眼。
read more...

苗栗該怎麼玩

從獅頭山風景區發想苗栗山區的觀光發展

苗栗做為一個行政區的邊界劃分，它有70%以上的面積是高山、是丘陵，地形起伏影響了開發強度，不過也因此保留了部分很自然的風貌。在民國89年週休二日開始實施後，叁山國家風景區、獅頭山遊客中心、南庄觀光產業協會陸續成立。「獅頭山風景區」境內包括新竹縣峨眉鄉、北埔鄉、竹東鎮與苗栗縣南庄鄉、三灣鄉等五鄉鎮，面積約24,221公頃，分為獅山、五指山、南庄遊憩系統。而現在獅頭山國家風景區，已經成為全國的國家風景區中觀光人數最多的，民國94年便吸引了約378萬人次觀光(八卦山風景區吸引約311萬人次觀光)，其中二月就吸引了約66萬人次。

若以在「獅頭山風景區」中的南庄作為苗栗山區觀光的指標應不為過。而南庄觀光業最大的外在威脅，在於天候因素，例如：豪雨、颱風等，以及天雨引發的土石流。且各景點分散，之間的距離也不短，因此自用小轎車變成為主要的交通工具。現在假日的南庄被私人小轎車以及遊覽車塞滿了，而為了提高道路的服務水準，出現了越開越寬闊的產業道路。但自用小轎車實在不是苗栗山區觀光業值得發展的方向，為了服務這些遊客衍生出的交通量，需要有更多的空間來設置停車場，這對風光明媚的山區景點而言無疑是種奢求。當路越開越寬，車卻越塞越滿時，我們是不是能夠尋找開路以外的答案，來發展山區觀光業。在前陣子一群熱愛家鄉的花蓮孩子的反蘇花高連署中，赫然驚見苗栗的身影，文中是這樣敘述的：當然，我們絕對不要不建設的花蓮，但我們希望這塊土地的發展不是那種老舊觀念跟老舊思考的建設，以為開一條大路來花蓮就發了，要是這樣，擁有兩條高速公路的雲林、苗栗這種地方早就發達了！

開路並非不需要，一個健全的路網，確保最基本的人、物流，是重要的。但是如果能發展便捷的大眾運輸，如觀光巴士與台鐵舊山線，結合觀光業者提供的八人廂型車轉運，以及一個完善的預約、訂位、天氣通報網絡，才能將苗栗真正的美帶給觀光朋友。現在國人的旅遊習慣已經朝向精緻、慢遊的方向，行程規劃中預約訂位的習慣才能帶給自己一個舒適的旅程，也讓業者能做更妥善的準備。而大眾運輸與業者提供的轉乘，例如坐火車到竹南火車站，搭乘觀光巴士進入中港溪流域的三灣、南庄，然後在南庄搭乘民宿業者提供的廂型車進入山區，才能讓旅程獲得完整的放鬆，否則整個旅程光是塞在車陣裡打牌就夠了。至於天氣與路況通報則是避免旅程敗興而歸的最後一道安全網，山區氣候與平地有些差異，若能在網路上得知天氣狀況，再決定是否成行；有些山區景致更是要搭配一些小雨，也能避免遊客誤判氣候，才不會錯失與迷人山嵐的美麗邂逅。

套用一句我們花蓮青年朋友的話，我們絕對不要不建設的苗栗，但我們希望這塊土地的發展不是那種老舊觀念跟老舊思考的建設。苗栗的山區是我們這些苗栗出外遊子的驕傲，我們的朋友對南庄、大湖、泰安、三義，幾乎都是朗朗上口，但有時實地走訪，卻覺得好像跟我們去九份的感覺差不多，地方特色的差異越來越少。觀光的品質可以更好，苗栗可以更好玩。
read more...

沒有退路....

原來是這種感受....



決定了 就勇敢的做下去



第一個沒有爸媽支持的決定



不是他們反對..是我根本沒讓他們知道



................................睡不著
read more...

太久沒有文章囉

最近都在研究室待著



名為打工



其實也沒啥工可打=.=



大家呢??
read more...

15天

今天早上快七點才睡

全為了我的摘要稿


宣布上台順序了



第一天

第一個





天阿



寫的好少

累了



不知道能不能撐到



那時.............
read more...

25天

昨天

去體檢了..

也換回我的PC

(因為之前跟學妹換他的NB)

買了一些小東西

然後開始改造我的鞋子

哈哈..等待會去拍照再放上來給大家看(好吧..雖然沒幾個^^")



前幾天跟江老上課

是真的難得認真的去面對上課這一件事

不是用逃避的心態

畫了圖作了模





經過這次的討論

似乎清楚了很多

1.戶外的配置

2.上去屋頂草坡的動線

3.修1/400的模型



好

待會唸書

下午去學校

加油拉^^



對了

這是我的座位^^


read more...